LUCENTIS Y EL TRATAMIENTO...

Nuevos datos de Lucentis® de Novartis confirman el perfil de seguridad y eficacia a largo plazo y los beneficios del tratamiento individualizado

 

Nuevos datos de Lucentis® (ranibizumab), la única terapia anti-VEGF aprobada para tres indicaciones oculares, muestran que el tratamiento individualizado con Lucentis® proporciona una mejora sostenida en la visión con un número más reducido de inyecciones. Se calcula que más del 80% de la afectación visual se puede prevenir cuando está ocasionada por patologías como la Degeneración Macular Asociada a la Edad húmeda (DMAE húmeda), el Edema Macular Diabético (EMD), y la afectación visual debida por Edema Macular secundario a las Oclusiones de la Vena Retiniana (OVR)¹. En caso de no tratarse, estas patologías podrían conllevar la ceguera del paciente.

“Lucentis® se ha convertido en el tratamiento habitual en la DMAE húmeda y ha contribuido a mejorar significativamente la visión en una mayoría de pacientes con esta patología” según afirmó Tim Wright, Director Mundial de Desarrollo en Novartis Pharma. “Estos datos nuevos confirman que optar por un tratamiento individualizado puede comportar mejoras óptimas en la visión con un bajo promedio de tratamientos, asegurando de este modo que los pacientes con enfermedades de la retina no reciben un exceso o defecto de tratamiento. Además, estos datos se suman al perfil de seguridad bien definido de Lucentis®”.

Lucentis® también ha demostrado beneficios en los resultados de agudeza visual en pacientes con disfunción visual debida a neovascularización coroidal (NVC) secundaria a la miopía patológica (MP). Actualmente, Lucentis® no cuenta con la aprobación para esta indicación. Novartis presentará una solicitud de aprobación reguladora para esta indicación en la Unión Europea durante el tercer trimestre del presente año y en Japón hacia finales de 2012.
Novartis se dedica a la investigación, desarrollo y fabricación de productos farmacéuticos oftalmológicos. La misión de Novartis en el ámbito de la oftalmología es descubrir, desarrollar y fabricar productos innovadores para mejorar la salud ocular y mejorar las vidas de las personas.
Los puntos más destacados de los ensayos de Lucentis® presentados durante el 12º Congreso de la Sociedad Europea de Especialistas en la Retina (EURETINA) celebrado en Milán, Italia, son^2-4:

REPAIREste estudio a un año realizado en doce centros del Reino Unido exploró el perfil de eficacia y seguridad de una dosis de 0,5 mg de Lucentis® administrada de forma individualizada en 65 pacientes con NVC miópica. Después de seis meses de tratamiento, la agudeza visual media mejoró en 12 letras. Los pacientes recibieron un promedio de tres inyecciones de Lucentis® y un 29% no necesitaron un tratamiento posterior después de la tercera inyección. Este análisis refleja que la terapia con Lucentis® mejora la agudeza visual en pacientes con esta patología. Los resultados provisionales a los seis meses y los datos completos a un año se presentarán durante el congreso Euretina 2012. Actualmente, la terapia fotodinámica conVisudyne® (verteporfina) es el único tratamiento médico aprobado para esta indicación.

RESTOREEn la extensión del estudio RESTORE, 240 pacientes con EMD recibieron tratamiento individualizado con Lucentis® según el régimen incluido en la ficha técnica aprobada de la Unión Europea. Los resultados reflejaron que los pacientes inicialmente tratados con Lucentis® recibieron un promedio de 13,9 inyecciones durante tres años. Entre un 19-25% de los pacientes en todos los grupos de estudio no necesitaron ninguna inyección de Lucentis® durante los años dos y tres. Un promedio de 3,7 inyecciones en el segundo año fueron suficientes para mantener la media de siete letras de ganancia de agudeza visual del estudio inicial RESTORE. El perfil de seguridad fue consistente con los anteriores estudios realizados en otras indicaciones. No se observaron casos de endoftalmitis documentados durante los estudios RESTORE en su fase inicial y de extensión.

“Los resultados de este estudio reflejan que un tratamiento individualizado con Lucentis® puede contribuir a una mejora significativa de la visión y que esta mejora se mantiene a largo plazo” según afirmó el Profesor Francesco Bandello, del Departamento de Oftalmología del Hospital San Raffaele, de la Universidad Vita Salute San Raffaele de Milán (Italia) y Presidente electo de EURETINA. “Es importante que analicemos cómo se aplican estas perspectivas en la práctica clínica real para garantizar que proporcionamos la mejor atención posible a nuestros pacientes”.

LUMINOUSEl programa Luminous es uno de los estudios observacionales más extensos realizados en oftalmología, fue lanzado en 2011 y consta de dos partes. La parte retrospectiva incluye datos agrupados de cuatro registros europeos de cerca de 4.500 pacientes con DMAE húmeda tratados con Lucentis®. Estos datos no reflejaron nuevos problemas de seguridad para Lucentis® y refuerzan su perfil de seguridad bien caracterizado. Los registros revelaron bajas incidencias de acontecimientos adversos a los 12 meses. Además, se observó un número reducido de inyecciones de Lucentis® durante el primer año. El número medio de inyecciones de Lucentis® durante doce meses osciló entre 4,3 y 5,0 (en base al total de pacientes) y entre 4,7 y 5,5 (en base a los pacientes que completaron un año).

Se espera que la parte prospectiva del Luminous proporcione importantes datos a largo plazo sobre el perfil de seguridad y efectividad en el uso real de Lucentis® en sus indicaciones aprobadas. Este estudio de 5 años sigue en curso y actualmente cuenta con más de 5.500 pacientes incluidos. Se espera que pueda incorporar a más de 30.000 pacientes en clínicas de Asia, Australia, Europa, Norteamérica y Sudamérica.

Fuente: http://noticiadesalud.blogspot.com.ar/2012/09/nuevos-datos-de-lucentis-de-novartis.html

AVASTIN O LUCENTIS?...

Ranibizumab vs. bevacizumab ¿es lo mismo?:

 La posición de la SARyV

 

Con el objetivo de preservar a los oftalmólogos que han utilizado y utilizan Avastin de eventuales reclamos por no usar la droga “adecuada”, la Sociedad Argentina de Retina y Vítreo (SARyV) sentó su posición oficial luego de ser publicados en 2011 los resultados del estudio CATT (Comparison of Age-related macular degeneration DMRE Treatment Trials). Este es el texto firmado por su Comité Ejecutivo. El debate generado dentro de la comunidad oftalmológica en torno a esta droga está lejos de terminar:


“Es sabido que existe controversia alrededor de la equivalencia, o no, entre las dos drogas utilizadas para el tratamiento de enfermedades retinales.
Repasemos la historia.
En agosto del 2005 el Dr. Phil Rosenfeld publicó su primer caso tratando con éxito a una paciente con DMRE con Avastin (bevacizumab, Genentech) intravítreo. En el primer simposio internacional de la SARyV en Buenos Aires, en octubre de 2005, el Dr. Hugo Quiroz Mercado presentó su serie de casos tratados con Avastin, con mejorías notables en la agudeza visual.
Muchos de los asistentes a ese curso comenzamos prudentemente a hacer nuestra experiencia con la nueva droga, sabiendo entonces que nuestro conocimiento era limitado, pero que los resultados eran notablemente superiores al Visudyne (terapia fotodinámica con verteporfin, Novartis), que era el tratamiento estándar de entonces.
La utilización de Avastin se extendió por todo el mundo, principalmente en Estados Unidos y Latinoamérica. En la normativa norteamericana, usar una droga para una indicación, edad, dosis o vía de administración distinta de la originalmente aprobada, se denomina off label, una definición que le cabe a todos los antibióticos de uso intravítreo y a la mayoría de las drogas usadas en pediatría, por señalar sólo un par de casos.
Ya en 2007, varios meses después de la aprobación de Lucentis (ranibizumab, la droga específicamente diseñada para uso intravítreo en DMRE) por la FDA en EE.UU., fue aprobada por ANMAT para su uso en Argentina; habían pasado casi dos años de experiencia con Avastin en nuestro país y en el mundo.
La evidencia que acompañaba a Lucentis era de nivel 1, pero al comenzar a usar la droga, la percepción general era que se obtenían resultados similares que los que ya se conseguían con bevacizumab. Esto desencadenó un dilema en todo el mundo: Las dos drogas se diferenciaban notablemente en su costo, pero no era tan fácil distinguir si eran igualmente eficaces. Lógicamente los sistemas de salud pugnaban por la aceptación de una droga más económica como Avastin mientras Genentech/Novartis insistía en que Lucentis era mejor y estaba respaldada por datos de calidad. El Instituto Nacional de Salud de EE.UU. decidió financiar un estudio cuyo objetivo era determinar si Avastin era tan bueno como Lucentis o era peor. En la jerga estos estudios se llaman de No Inferioridad y se usan con frecuencia para comparar un nuevo tratamiento con el tratamiento estándar establecido. Si tuviéramos que explicar esto en nuestro caso con una frase informal, deberíamos decir que “es un estudio para demostrar que Avastin es tan bueno, o casi tan bueno, como Lucentis”.
¡¿Cómo casi?! ¿Cuánto es ese casi? Bueno, para eso hay que establecer un margen por debajo del cual no pueden considerarse tratamientos equivalentes. Ese margen se llama Margen de No Inferioridad y se establece arbitrariamente en 10% en Europa y en 12% en EE.UU.
Para comparar Avastin y Lucentis se realizó el estudio CATT (Comparison of AMD Treatment Trial) con un diseño de No Inferioridad. El reclutamiento comenzó en 2008. Los resultados fueron publicados en el New England Journal of Medicine (nada menos) en abril de 2011. El resultado fue categórico: Avastin demostró ser No Inferior a Lucentis para el tratamiento de la DMRE en dosis mensuales.
Dicho de otro modo, Lucentis no demostró ser significativamente superior a Avastin.
El CATT demostró y confirmó lo que clínicamente sospechábamos: no hay mayor diferencia entre las dos drogas.
Este estudio afirma con evidencia de nivel 1, que ambas drogas son igualmente eficaces para tratar la DMRE cuando se usan mensualmente en forma intravítrea en las dosis estudiadas.
Nos llama la atención en una nota publicada en SAO News, una revista de divulgación, la insistencia por recurrir a artilugios y/o errores estadísticos para forzar una mirada distinta sobre un resultado que es contundente. Sorprendentemente se utilizan argumentos como “¿qué hubiera pasado si…?”, que son apropiados para plantear hipótesis, pero no para brindar datos confiables. Pero en todo caso, vamos a repasar temas básicos de agudeza visual y oftalmología:
En esa publicación se cuestiona que el diseño del estudio CATT haya empleado una diferencia de 5 letras de agudeza visual como Margen de No Inferioridad, planteando que es un margen muy amplio.
Y se preguntan los autores: ¿qué hubiera pasado si se hubiera empleado un margen de no inferioridad más pequeño, digamos… de 3 letras? Según el cálculo de los autores, finalmente se hubiera demostrado que Lucentis es un poco mejor que Avastin. Sencillamente esa posibilidad no existe. Los márgenes de No Inferioridad se estiman antes del estudio para obtener datos confiables y no se modifican después del estudio para obtener datos deseables. Por otro lado, recordemos que en una escala logarítmica como la usada en la cartilla de prueba del ETDRS, 3 letras de diferencia son una diferencia despreciable.
En ocasiones los intereses en juego llevan a la industria a ser contradictoria en este tipo de sutilezas. En esta ocasión 5 letras son un margen muy amplio para comparar Lucentis y Avastin, mientras que cuando se estudió Visudyne (verteporfin, Novartis) se pregonaba que un paciente que perdía 14 letras en dos años debía considerarse como un paciente que no había progresado en su enfermedad, y que el tratamiento era un éxito.
En fin, a veces la vara que se usa para medir se elige según la conveniencia del momento.
En definitiva, Avastin y Lucentis son igualmente eficaces en el tratamiento de la DMRE usados con frecuencia mensual y administrados en forma intravítrea en las dosis empleadas en el CATT.
Insistimos, el interés comercial jamás deberá primar sobre la verdad científica, y mucho menos sobre la ética”.

Sociedad Argentina de Retina y Vítreo

ANTIANGIOGENICOS Y LA DEGENERACION MACULAR HUMEDA

Centro de Recursos de la DMAE, presentado por la Fundación de la Angiogénesis.

Esta animación explicará como los tratamientos anti-angiogénicos para la DMAE húmeda pueden detener y en algunos casos revertir la pérdida de la visión causada por esta enfermedad.

La Degeneración Macular Asociada a la Edad es una enfermedad crónica que causa la pérdida progresiva de la visión central. La aparición de tratamientos anti-angiogénicos ofrece una nueva esperanza para aquellos afectados por la DMAE húmeda.

Los tratamientos anti-angiogénicos bloquean una proteína llamada Factor de Crecimiento Vascular Endotelial (VEGF), que estimula la proliferación anormal de vasos sanguíneos en el ojo, deteniendo por tanto, el proceso angiogénico. Al bloquear este proceso, la terapia anti-VEGF también alivia la acumulación de fluido en el ojo.

Para liberar los fármacos anti-VEGF en el ojo, un especialista de la retina primero adormece la superficie del ojo y más tarde inyecta la medicación. Esto tarda sólo unos minutos y no es doloroso.

Al tiempo que la medicación anti-VEGF es absorbida por el tejido de la mácula, disminuye la actividad del VEGF que causa la permeabilidad anormal de los vasos sanguíneos.

Cuando la actividad del VEGF se reduce en el ojo, la proliferación anormal de los vasos sanguíneos se detiene y los vasos restantes se degeneran y a retroceden. Con el tratamiento continuado, el fluido anormal también se disipa.

Controlando la angiogénesis y la inflamación que esta causa, se estabiliza la visión y se previene mayor daño de la mácula. Más del 30% de las personas tratadas con terapia anti-VEGF para la DMAE húmeda, recupera su visión en alguna medida.

Su oftalmólogo puede determinar que tratamiento es adecuado para usted y la frecuencia en la que este debe ser administrado. Es extremadamente importante continuar con el tratamiento siguiendo las indicaciones de su médico.

Varios estudios han demostrado que la mejoría en la visión permanece estable en el tiempo siempre y cuando el tratamiento sea continuado de forma regular.

Aprenda lo que usted puede hacer para tratar este importante problema de salud y preservar así su preciosa visión.

SIGUEN LAS CONTROVERSIAS CON AVASTIN?...

Los resultados del estudio CATT a dos años (Comparison of Age-related macular degeneration Treatment Trials), publicados recientemente, se suman al creciente conjunto de evidencias, incluyendo los datos del estudio CATT a 1 año y dos análisis retrospectivos de bases de datos que sugiere que existen diversos problemas de seguridad graves asociados al uso fuera de indicación de Avastin^® (bevacizumab) intravítreo.

                                     Imagen: presentación del envase de Avastin

Los datos completos a dos años de este estudio en 1.107 pacientes con DMAE (degeneración macular asociada con la edad) húmeda, muestran un riesgo de incidencia de un 30% superior de acontecimientos adversos sistémicos graves globales con bevacizumab intravítreo fuera de indicación , en comparación con Lucentis (p=0.004). Este es un hallazgo similar al obtenido en los datos a un año. Además, el estudio destaca que los acontecimientos arteriotrombóticos, hemorragia sistémica, fallo cardíaco congestivo, acontecimientos trombóticos venosos, hipertensión y muerte por causa vascular, fueron más frecuentes en los pacientes tratados con bevacizumab (p=0.07). Estos acontecimientos se habían relacionado anteriormente con el tratamiento sistémico con anti-VEGF.


Además, del mismo modo que en el año 1, se observó un número significativamente superior de trastornos gastrointestinales en pacientes tratados con bevacizumab intravítreo fuera de indicación en comparación con Lucentis (p=0.005). Tal y como comentan los autores del CATT, este ha sido un tema preocupante en estudios anteriores con bevacizumab sistémico.


"Estos datos se suman al creciente conjunto de evidencias que sugieren que el riesgo global de efectos secundarios oculares y sistémicos es superior con bevacizumab intravítreo fuera de indicación en comparación con Lucentis. Sin embargo, los estudios no tenían poder estadístico para valorar las diferencias en los acontecimientos infrecuentes pero graves, como la muerte y el ictus, que se encontraron previamente publicados en los análisis de extensas bases de datos de Medicare y que se observaron con una frecuencia significativamente superior con Avastin fuera de indicación " según afirmó Tim Wright, Director Global de Desarrollo de Novartis Pharma. "El riesgo de seguridad diferencial aparente entre los dos medicamentos podría ser debido a las diferencias en las moléculas y su formulación comercial. Esto resalta la importancia del diseño y el desarrollo del fármaco tomando en consideración el proceso de la enfermedad y el paciente."

Los análisis retrospectivos realizados de la base de datos de Medicare previamente publicados , compararon la seguridad de bevacizumab ocular fuera de indicación y Lucentis para el tratamiento de la DMAE húmeda. El análisis principal del estudio Curtis mostró que bevacizumab fuera de indicación y Lucentis no se asociaron a un aumento del riesgo de fallecimientos, infarto cardíaco, hemorragias o accidente cerebrovascular, en comparación con la terapia fotodinámica o pegaptanib. Un análisis secundario del estudio Curtis et al, que incluyó aproximadamente a 40.000 pacientes, reflejó un riesgo significativamente superior de mortalidad (16%) y accidente cerebrovascular (28%) con bevacizumab intravítreo fuera de indicación, en comparación con Lucentis. El estudio de Gower et al. valoró 77.886 beneficiarios de Medicare con DMAE húmeda durante más de 10 meses. En este estudio, los pacientes tratados con bevacizumab intravítreo fuera de indicación experimentaron un riesgo significativamente mayor de un 11% de fallecimientos y un 57% de accidente cerebrovascular hemorrágico, en comparación con los pacientes tratados con Lucentis. El riesgo de inflamación ocular fue un 80% superior con bevacizumab intravítreo fuera de indicación, en comparación con Lucentis.

Además de los problemas de seguridad sistémicos graves, durante el año pasado y desde la presentación de los resultados del primer año del estudio CATT, se observaron informes de grupos de casos adicionales de inflamación ocular severa, algunos de los cuales han derivado en ceguera, después del uso de bevacizumab intravítreo fuera de indicación en los Estados Unidos y el Reino Unido.


Estos importantes hallazgos y los continuos grupos de informes de inflamación ocular han sido reconocidos por diversas autoridades sanitarias y otros organizaciones de todo el mundo, incluyendo la Agencia de Productos Médicos de Suecia y las Autoridades Sanitarias de Canadá, lo que ha provocado un aumento de los avisos de seguridad acerca del uso de bevacizumab intravítreo no fuera de indicación.


Con independencia de los resultados del CATT o de cualquier otro estudio de comparación directa, bevacizumab continúa sin disponer de autorización en ninguna condición ocular, ni para su administración ocular ni para su formulación en dosis más bajas.


Novartis considera una prioridad la seguridad del paciente y que Lucentis es la mejor opción de tratamiento para los pacientes con DMAE húmeda. Novartis considera que en las guías regulatorias, el uso fuera de indicación de los fármacos debería limitarse a aquellos casos en los que existe una necesidad médica no cubierta por los medicamentos autorizados.

Más información acerca de los resultados a dos años del estudio CATT



A los dos años, los pacientes que recibieron Lucentis según necesidad, mantuvieron completamente las ganancias de visión obtenidas durante el primer año con un promedio de 5,7 inyecciones durante el segundo año. Por el contrario, los pacientes tratados según necesidad con bevacizumab experimentaron una disminución en la visión, a pesar de recibir un número significativamente mayor de inyecciones durante el periodo de dos años (p=0.01). Los resultados anatómicos secundarios fueron significativamente mejores con Lucentis en comparación con bevacizumab intravítreo fuera de indicación. En general, los resultados fueron favorables a Lucentis en comparación con bevacizumab intravítreo fuera de indicación.


El estudio CATT (Comparison of Age-related macular degeneration Treatment Trials) de comparación entre Lucentis y Avastin es un ensayo clínico de dos años de duración, prospectivo, multicéntrico, aleatorizado, de no inferioridad, con cuatro brazos de tratamiento. El estudio, que evaluó la eficacia y seguridad relativas de Lucentis y Avastin para el tratamiento de la DMAE húmeda, contó con la financiación del Instituto Nacional de Oftalmología (NEI, por sus siglas en inglés) y se realizó en los Estados Unidos. El objetivo principal i fue el cambio medio de la agudeza visual (AV) en el mes 12, en comparación con el valor inicial, medido mediante un optotipo ETDRS estándar (Estudio de Tratamiento Temprano de Retinopatía Diabética).

Fuente: http://www.prnoticias.com/index.php/salud/sala-de-prensa-prsalud/1120-farmacos/20113919-problemas-de-avastin-fuera-de-su-uso

BEVACIZUMAB Y LOS EFECTOS EN RETINA...

Efectos vasculares en retina después de bevacizumab intravítreo

Los agentes inhibidores del factor de crecimiento endotelial vascular (FCEV) sistémicos e intraoculares, bevacizumab y ranibizumab, se han asociado a algunos eventos cardiovasculares. En un estudio reciente se relacionó a bevacizumab con una crisis hipertensa sistémica. En oftalmología, hace algún tiempo se han estado tratando varias patologías retinianas isquémicas con agentes anti-FCEV. Es importante por lo tanto, investigar profundamente los posibles efectos adversos. Se podría estar induciendo en algunos pacientes, un vasoespasmo al llevar al ojo de la dilatación vascular retiniana a una máxima vasoconstricción.

Pacientes y métodos:Se realizó un estudio retrospectivo, multicéntrico y colaborativo de una serie de ocho casos.

Bevacizumab intravítreo es un tratamiento oftalmológico relativamente nuevo, cuyos efectos colaterales están aun siendo investigados. Existen varios estudios que han encontrado al tratamiento seguro. Sin embargo, hay pruebas que indican que el diámetro de los vasos es afectado por la droga. Asimismo, hay informes individuales de episodios de hipertensión que indicaron que el tratamiento podría repercutir en el tono vascular. Según un estudio reciente después de bevacizumab intravítreo se producen aumentos extremos de la PIO transitorios en algunos pacientes, aunque esto es poco común, por lo cual se debe controlar la PIO después de la inyección a modo de precaución. Estos aumentos transitorios podrían desencadenar la oclusión vascular en alguno de los ocho casos de esta investigación.

Los pacientes 1 y 2 presentaron oclusión de la vena retiniana central (OVRC) isquémica, la insuficiencia arterial que se hizo evidente después de bevacizumab intravítreo, podría haber existido desde antes, pero estuvo oculta por el efecto vasodilatador del FCEV. El bloqueo de FCEV mediante bevacizumab podría desenmascarar o agravar la insuficiencia arterial. El paciente 3 presentó OVRC de novo, diagnosticada a las cuatro semanas de bevacizumab intravítreo.

Los episodios vasculares en la retina informados podrían ser parte de la historia natural de la patología tratada. No obstante, no se puede excluir la coincidencia, la oclusión podría también estar asociada con un aumento de PIO a un nivel intolerable para este ojo en particular o podría estar relacionada con el efecto vasoconstrictor de los agentes anti-FCEV. Es indispensable realizar un seguimiento cuidadoso de los pacientes con patologías vasculares retinianas isquémicas, que reciban bevacizumab intravítreo. Esto incluye la posibilidad de utilizar dosis menores de agente anti-FCEV y un cuidadoso control de la PIO. Asimismo, deberán realizarse nuevas investigaciones sobre los efectos de bevacizumab en la circulación retiniana. Bevacizumab intravítreo produce una vasoconstricción similar a la provocada por triamcinolona intravítreo.

Paciente 1: el angiograma fluoresceínico en la última etapa venosa muestra oclusión de la arteria retiniana central a los cinco días de bevacizumab intravítreo. La agudeza visual mejoró de conteo de dedos a 6/18, pero el paciente se quejó de visión de túnel.

Paciente 2. El fondo de ojo derecho revela elevación macular serosa y marcada dilatación venosa. La angiografía fluoresceínica mostró falta de perfusión retiniana moderada. La tomografía de coherencia óptica presentó elevación macular serosa

Paciente 2. A las dos semanas de bevacizumab intravítreo, el fondo de ojo derecho muestra puntos algodonosos, hemorragias en la capa de fibra nerviosa, edema de disco y fovea seca. Hay una constricción llamativa tanto en arterias como en venas. El angiograma fluoresceínico del ojo derecho muestra falta de perfusión grave.

Paciente 7. El fondo de ojo derecho y angiografía fluoresceínica de esta mujer de 93 años muestra membrana neovascular subfoveal.

Paciente 7: el fondo de ojo derecho muestra oclusión de vena retiniana central a los 10 días de la inyección intravítreo de bevacizumab.

Conclusiones: Los episodios vasculares retinianos presentados en esta investigación podrían estar asociados con la patología ocular subyacente en tratamiento o con una patología sistémica subyacente. Podrían también estar relacionados con un aumento de la presión intraocular post-inyección, limitando aun más una perfusión retiniana ya deficiente o relacionarse con el efecto vasoconstrictor del bevacizumab o una combinación de los tres factores.

♦ Síntesis y traducción: Dr. Martín Mocorrea, médico oftalmólogo.

Fuente: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=72559

ALERTA SOBRE AVASTIN!!!!

La estadounidense Administración de Drogas y Alimentos (FDA) emitió un alerta y recogido del medicamento para los ojos denominado Avastin, luego que 12 pacientes desarrollaran infección y cinco de ellos perdieran la visión.

Imagen: aplicación de Avastin

Estos incidentes ocurrieron en tres diferentes clínicas: en Miami, Florida; Los Angeles, California; y Nashville, Tenesí.

Según la información incorporada en la página cibernética US Recall News, la FDA informó que el uso de Avastin podría causar, además de la pérdida parcial o total de la visión, daño en el cerebro.

Esta situación se originó en una farmacia en Hollywood, Florida, en la que se cambió el medicamente de píldoras a líquido. En la farmacia se colocó en nuevo embase la dosis líquida de 100 miligramos, pero no se hizo adoptando las medidas correctas de esterilización, lo que permitió que se contaminara el medicamento.

Genentech, ahora propiedad de Roche, es la creadora de Avastin y ha argumentado durante varios años de que el medicamento no se debe re empacar por los riesgos de contaminación.

Avastin, una droga contra el cáncer, no está aprobada para utilizarse en los ojos.

Por razones económicas, los oftalmólogos han recetado Avastin como un tratamiento contra la degeneración macular, lo que perjudica a más de un millón de pacientes en los Estados Unidos

Fuente: http://www.primerahora.com/retiranmedicamentoparalosojosavastin-552941.html

CELULAS MIELOIDES Y RETINA...

Una vía molecular que suprime la angiogénesis en el desarrollo de la retina podría ser útil para tratar enfermedades en esta región anatómica, así como ciertos tipos de tumores.

 La vía aparece identificada en un artículo que se publica en la edición digital de Nature. Richard Lang, director del Grupo de Sistemas Visuales de la División Oftalmológica en el Hospital Infantil de Cincinnati, es el autor principal del trabajo.

Según se demuestra en el estudio, las células mieloides, implicadas en el sistema inmune, utilizan esa vía molecular para guiar la formación de vasos sanguíneos en la retina. Además, los investigadores muestran que se puede influir en este proceso para acelerar la angiogénesis, lo que podría resultar de utilidad en el desarrollo de nuevos métodos de reparación tisular.

La vía en cuestión, denominada Wnt, se conoce ya por su papel en el desarrollo embrionario y en el inicio de ciertos procesos tumorales. Aunque las células mieloides ejercen un papel importante en el sistema inmunológico, también se han visto relacionadas con la aparición de determinadas formas de cáncer.

Los investigadores, mediante experimentos con células en cultivo, determinaron que las células mieloides se sirven de esa vía para regular la expresón del gen Fit1, que codifica el receptor 1 de crecimiento endotelial vascular (VEGFR-1); esta proteína suprime el crecimiento vascular al unirse al factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF).

 La expresión de Fit1 puede ajustarse de tal forma que acaba incidiendo en la inhición de VEGF y por tanto de la angiogénesis o bien, logrando el efecto contrario, de potenciación del crecimiento vascular.

Lang asegura que la vía Wnt-Fit1 constituye un nuevo objetivo para regular la angiogénesis y plantea importantes oportunidades para estudiar su influencia en los tumores y en las enfermedades retinianas, que con frecuencia se asocian con un desarrollo anómalo angiogénico.
- (Nature DOI: 10.1038/ nature10085).

Fuente: http://oftalmologia.diariomedico.com/2011/05/31/area-cientifica/especialidades/oftalmologia/-celulas-mieloides-usan-via-wnt-fit1-en-angiogenesis

SIGUE LA CONTROVERSIA... AVASTIN VS LUCENTIS

El laboratorio suizo Novartis AG dijo el miércoles que un nuevo estudio muestra que su fármaco oftálmico Lucentis es más seguro que el medicamento oncológico Avastin para el tratamiento de la degeneración macular.

                                         Imagen: Avastin y Lucentis (envases)

Novartis indicó que el análisis realizado por la Johns Hopkins University representa la mayor información disponible de la comparación de Avastin de Roche y Lucentis.
"Estos datos contribuyen al cuerpo de evidencia existente que sugiere que el riesgo de muerte y accidente cerebrovascular (ACV) sería mayor en los pacientes tratados con Avastin, comparado con Lucentis", señaló Novartis.
Novartis y su socio Roche generaron cada uno alrededor de 1.500 millones de dólares en ventas con Lucentis el año pasado, y algunos analistas creen que podría convertirse en un fármaco que supere los 10.000 millones de dólares en ventas.
"Ahora más que nunca está claro que Lucentis y Avastin son diferentes, y Novartis cree que Lucentis es la mejor terapia para los pacientes", dijo Trevor Mundel, jefe de desarrollo global de Novartis Pharma.
La semana pasada, investigadores estadounidenses indicaron en un estudio del Instituto Nacional del Ojo que Avastin funcionaba igual que Lucentis en el tratamiento de la pérdida de visión provocada por la degeneración macular, aunque tenía más efectos colaterales.
Los resultados fueron considerados como una amenaza para los millones de dólares por las ventas de Lucentis que esperan recolectar Roche, que vende la medicina en Estados Unidos, y Novartis, que la comercializa en el resto del mundo, dado que más médicos preferirían Avastin, que es mucho más económico.
Avastin cuesta 50 dólares por inyección, comparado con casi 2.000 dólares que cuesta Lucentis.
Pero los médicos aún dudan en recetar Avastin después de que un estudio mostrara mayores tasas de efectos colaterales sistémicos graves, los cuales requerirían hospitalización.

Fuente: http://www.publico.es/

YA ES OFICIAL!!! AVASTIN IGUAL A LUCENTIS...

Ya es oficial.

Avastin es tan bueno como Lucentis para el tratamiento de la degeneración macular húmeda.

Imagen: Avastin y Lucentis en una balanza, en equilibrio

Los resultados de este estudio Instituto Nacional del Ojo fueron puestos en libertad hace una semana. El estudio, la "Comparación de la edad degeneración macular relacionada con los ensayos de tratamiento (CATT)" comparado los dos fármacos de cabeza a cabeza en un estudio de un año largo en el que cerca de 1200 pacientes.

El estudio es importante porque Lucentis y Avastin son fabricados por la misma empresa, Genetech. Lucentis es aprobado por la FDA para el tratamiento de la degeneración macular húmeda, sin embargo, Avastin es el estándar de cuidado.

Lucentis tiene costos de 40 a 50 veces más que Avastin.

En pocas palabras, la mayoría de especialistas en retina en los Estados Unidos han estado utilizando la alternativa más barata a medida que han sospechado que los dos son igual de eficaces en el tratamiento de la enfermedad, pero a una fracción del costo.

El informe CATT compararon los dos inyecciones en una variedad de esquemas de dosificación, cada cuatro semanas frente a "según sea necesario." Los resultados indican que los dos fármacos son igualmente eficaces tanto si se da con regularidad o "según sea necesario."

La principal diferencia entre los dos fármacos es el costo. Lucentis cuesta $ 2000, mientras que Avastin es de aproximadamente $ 50 o menos. Avastin no se vende directamente a los oftalmólogos por Genetech. farmacias capitalización de compra de la droga, un agente de quimioterapia, y dividirla en porciones más pequeñas inyectable para nuestro uso.

Los efectos secundarios de los dos fármacos resultaron ser similares. Ambos parecen estar muy seguro después de un año de estudio. Los pacientes serán seguidos por más de datos de seguridad a largo plazo.

¿Qué significa esto?
Este puede ser el fin a la controversia entre Avastin vs Lucentis.
Por último, hay pruebas concluyentes que confirma lo que muchos de nosotros hemos estado sospechando ... el medicamento más barato es tan bueno como el medicamento más caro!
El impacto económico de este estudio serán de gran alcance.
Mejor aún, el estudio mostró que la administración ", según sea necesario" puede ser tan bueno como una terapia regimentada regular de dosificación cada 4-6 semanas.

"Randy"
Randall V. Wong, MD
Oftalmólogo, especialista en retina
Fairfax, Virginia
http://www.retinaeyedoctor.com/

AFLIBERCEPT LOGRA RESULTADOS POSITIVOS PARA LA DEGENERACION MACULAR...

Los estudios VIEW1 y 2 muestran una reducción media de 9 inyecciones respecto al tratamiento actual de la degeneración macular asociada a la edad (DMAE)

La reducción en el número de inyecciones necesarias así como del número de vistas de seguimiento que se requieren para mantener la agudeza visual es un punto clave en el manejo de la degeneración macular asociada a la edad (DMAE).

Imágen: Borja Corcóstegui, director médico del Instituto de Microcirugía Ocular de Barcelona, y Félix Armadá, jefe de sección del Servicio de Oftalmología del Hospital La Paz de Madrid.
Pues bien, los resultados de los estudios VIEW1 y VIEW2 con aflibercept (denominado comercialmente como VEGF Trap-Eye, desarrollado por Bayer, la primera incursión del laboratorio en el campo de la oftalmología) ofrecen "grandes esperanzas" en este sentido, ya que aportan "más margen para poder hacer un tratamiento al paciente, más cómodo, así como un mejor seguimiento de la enfermedad", explica el jefe de sección del Servicio de Oftalmología del Hospital La Paz de Madrid, Félix Armadá.

En concreto, las investigaciones demuestran que con aflibercept se "reduce el número de inyecciones necesarias en 9, frente a las 24 con ranibizumab" el fármaco con el que se compara en estos estudios, detalla el director médico del Instituto de Microcirugía Ocular de Barcelona, Borja Corcóstegui.

Además, continúa, con una dosis de 2 mg, "de promedio sólo se necesitaron dos inyecciones adicionales y el 19 por ciento no recibió inyecciones adicionales". Los pacientes mostraban "una ganancia media de nueve letras de promedio en el "Estudio sobre el tratamiento temprano de la retinopatía diabética" (ETDRS por sus siglas en inglés) y la mejora de la visión era duradera, sin que se registrasen efectos adversos diferentes a los asociados a este tipo de inyecciones.

Con una vida media de 100 días también se mejora el seguimiento, ya que los tratamientos de los que se disponía tenían una vida media muy corta. "El producto se mantiene más tiempo dentro del ojo", lo que, según Corcóstegui "no sólo supone un ahorro económico, sino también un beneficio relacionado con la disminución de las molestias que se le ocasionan al paciente, pues en vez de tener que pincharse cada cuatro semanas lo hace cada ocho", concluye.

Fuente: http://www.gacetamedica.com/

BEVACIZUMAB (AVASTIN) PARA LA DEGENERACION MACULAR...

Revisión de la literatura médica actual sobre el uso de  Bevacizumab intravítreo para tratar la degeneración macular asociada con la edad y establecer mejores prácticas clínicas

Imagen: envases de Bevacizumab (Avastin)

El concepto de inhibición del factor de crecimiento endotelial vascular (FCEV) y su efecto en la regulación de la neovascularización coroidal (NVC) marcó un punto de inflexión en el tratamiento de la degeneración macular asociada con la edad (DMAE). Desde entonces, dos drogas: pegaptanib y ranibizumab, pasaron por todas las fases necesarias para obtener la aprobación de los organismos reguladores y constituirse en el pilar principal para el tratamiento de la DMAE neovascular. El estudio VISION demostró que seis dosis intravítreo de pegatanib estabilizaron la visión en 70% de los casos y la mejoraron en solo 6%. Posteriormente, ranibizumab demostró estabilizar la visión en casi 95% de los pacientes y 30% experimentaron mejoría en la agudeza visual; convirtiéndose en el primer tratamiento intravítreo efectivo con potencial recuperación de la visión en casos de DMAE.

Bevacizumab, un anticuerpo monoclonal contra FCEV desarrollado en principio para tratar carcinoma de colon y recto, presenta una alternativa más barata al más refinado ranibizumab, con resultados aparentemente similares. En la actualidad está siendo utilizado para tratar la DMAE neovascular, a pesar de no haber sido aprobado por la FDA para uso oftalmológico.

En la práctica, se implementaron distintos regímenes de dosificación y frecuencia de esta droga, ya sea como monoterapia o en combinación con otros tratamientos, lo que hace difícil que se pueda establecer una mejor práctica clínica, basada en la literatura actual.

El objetivo del presente estudio es revisar la literatura existente sobre el uso de bevacizumab para el tratamiento de DMAE neovascular, para rescatar la información disponible que sea de utilidad a los especialistas en retinas para entender mejor el uso de esta droga, mientras se esperan estudios que comparen ranibizumab y bevacizumab.

STROBE (Strengthening the REporting of Observational Studies in Epidemiology) es una lista de 22 normas para evaluar la validez y aplicación de estudios que no son ensayos controlados, aleatorizados, Recientemente un grupo publicó como utilizar este criterio para estudios sobre bevacizumab en el tratamiento de la DMAE neovascular. En el presente estudio, ampliamos dichos resultados incluyendo ensayos controlados aleatorizados y estudios que cumplen con las normas STROBE hasta enero 2009. Se reunió toda la información con respecto a regimenes de dosificación, respuesta al tratamiento, complicaciones, factores que afectan los resultados y seguridad del tratamiento, formando una base de datos.

Un estudio reciente que aplicó las normas STROBE en estudios que informaban sobre resultados del tratamiento con bevacizumab en la DMAE neovascular demostró que aunque el promedio del puntaje estos estudios era menor que el de ensayos controlados, aleatorizados, algunos de ellos tenían puntaje superior. Esto demuestra que hay estudios que realmente sirven para conocer los resultados del tratamiento además de los ensayos clínicos controlados y aleatorizados.

Hay cinco ensayos clínicos controlados, aleatorizados que comparan bevacizumab con otros tratamientos. Aunque las dosis y la frecuencia varían entre los estudios, la recuperación media de la visión a los tres meses es similar a la lograda con ranibizumab intravítreo. Este efecto se mantiene en estudios con seguimiento más prolongado a los seis meses. Sin embargo no hay datos sobre el efecto sostenido de esta droga a largo plazo.

De acuerdo con el presente estudio los resultados visuales con bevacizumab no difieren significativamente de los obtenidos en estudios con ranibizumab para DMAE neovascular. Las lesiones típicas de la patología mejoraran con ambas drogas. El perfil y la magnitud de las complicaciones también fueron similares para ambos agentes.

La incidencia acumulada de complicaciones oculares informadas con bevacizumab intravítreo en el tratamiento de DMAE neovascular cada 100 pacientes dio como resultado: -0,2 endoftalmitis, -1,8 desgarros epiteliales pigmento retiniano, -0,21 hemorragia subretiniana, -0,48 inflamación, -0, desprendimiento de retina, -0 hemorragia de vítreo y -0,18 lesión del cristalino. La incidencia acumulada de episodios tromboembólicas fue 0,2 y fallecimiento 0,06.

Asimismo se observó una relación dosis-respuesta con bevacizumab, ya que a mayor dosis (2,5mg) mejor fue el resultado del tratamiento (con respecto a una dosis de 1 mg).

                Imagen: respuesta ante distintas dosis de Bevacizumab

Existen diversas opiniones con respecto al protocolo óptimo de administración de esta droga para el tratamiento de NVC. El presente análisis apoya el tratamiento de tres inyecciones seguidas de una TCO para determinar si es necesario repetir el tratamiento. Este tipo de régimen también podría reducir los efectos adversos oculares o sistémicos de la inhibición continua y prolongada de FCEV.

Valdría la pena investigar un tratamiento que combine terapia fotodinámica con bevacizumab intravítreo, ya que este análisis indica que se obtiene una significativa mejora visual y se reduce la cantidad de re-tratamientos. El buen resultado obtenido puede explicarse por el efecto sinérgico de los distintos mecanismos de acción de ambas opciones de tratamiento, sin embargo, no se observó un efecto similar en los ensayos aleatorizados que utilizaron ranibizumab y pegaptanib.

A pesar de las dosis elevadas que utilizaron algunos estudios, bevacizumab fue bien tolerado y el perfil de seguridad no fue distinto al de otros informes recientes u otros estudios aleatorizados controlados con ranibizumab.

Conclusiones:
El análisis de estudios disponibles que cumplen las normas STROBE y ensayos aleatorizados controlados, demostró que los resultados clínicos y el perfil de seguridad de bevacizumab son similares a los estudios realizados conforme a todas las normas de confiabilidad con ranibizumab en el tratamiento de la DMAE neovascular a corto plazo. Sin embargo, la dosis óptima y los resultados a largo plazo precisan mayor investigación. Se esperan los resultados de dos estudios aleatorizados que se están realizando con un seguimiento de dos años y que comparan diversas estrategias de tratamiento con bevacizumab intravítreo y ranibizumab para tratar la DMAE neovascular, uno en Estados Unidos y otro en Gran Bretaña.

Síntesis y traducción: Dr. Martín Mocorrea, editor responsable de Intramed en la especialidad de oftalmología.

Bibliografía:
1 Adamis AP, Shima DT. The role of vascular endothelial growth factor in ocular health and disease. Retina 2005; 25(2): 111–118.

2 Ferrara N. Vascular endothelial growth factor: basic science and clinical progress. Endocr Rev 2004; 25(4): 581–611.

3 Gragoudas ES, Adamis AP, Cunningham Jr ET, Feinsod M, Guyer DR. VEGF inhibition study in ocular neovascularization clinical trial group. Pegaptanib for
neovascular age-related macular degeneration. N Engl J Med 2004; 351(27): 2805–2816 begin_of_the_skype_highlighting 2805–2816 end_of_the_skype_highlighting.

4 Brown DM, Michels M, Kaiser PK, Heier JS, Sy JP, Ianchulev T, ANCHOR Study Group. Ranibizumab versus verteporfin photodynamic therapy for neovascular age-related macular degeneration: Two-year results of the ANCHOR study. Ophthalmology 2009; 116(1): 57–65.

5 Rosenfeld PJ, Brown DM, Heier JS, Boyer DS, Kaiser PK, Chung CY, MARINA Study Group. Ranibizumab for neovascular age-related macular degeneration. N Engl J Med 2006; 355(14): 1419–1431.

6 Liew G, Mitchell P, Gillies MC, Wong TY, Rosenfeld PJ, Brown DM et al. Ranibizumab for neovascular age-related macular degeneration. N Engl J Med 2007; 356: 747–750.

Fuente: http://www.intramed.net/

ANTI-ANGIOGENICOS SU CREADOR... MUY INTERESANTE!!!!!

Premio de Investigación Médica Clínica por el descubrimiento de VEGF como un mediador importante de la angiogénesis y el desarrollo de una terapia eficaz anti-VEGF para la degeneración macular húmeda , una de las principales causas de ceguera en los ancianos.

                                           Imagen: Napoleone Ferrara

El Lasker 2010 ~ DeBakey Investigación Médica Clínica  honra a un científico que descubrió el factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF), un participante clave en la formación de vasos sanguíneos , y explotados estos conocimientos para descubrir un tratamiento eficaz para la degeneración macular húmeda relacionada con la edad (DMAE) .
Napoleone Ferrara ( Genentech ) ha proporcionado una terapia que puede , por primera vez , mejorar la vista a las personas con esta enfermedad, muchos de los cuales estaban destinados a la ceguera . Ferrara  ha descubierto la pieza clave para uno de los procesos más importantes en el organismo fisiológico y abrió un nuevo método para combatir un trastorno ocular grave.

La gente ha conocido desde tiempos de Aristóteles  que la sangre nutre el cuerpo , pero las bases moleculares de la formación de vasos sanguíneos sigue siendo misteriosa durante milenios. Algunas ideas iniciales surge del estudio de cáncer y trastornos oculares . A partir de finales del siglo 19 , los científicos informaron de que la proliferación de los vasos sanguíneos antes y durante la expansión del tumor y que el crecimiento rápido de tumores depende de un rico aporte vascular. Se documentó que las células tumorales liberan factores difusibles que la angiogénesis de crianza, la creación y remodelación de los vasos sanguíneos nuevos a partir de los ya existentes. El ojo, también podría alojar el crecimiento de vasos sanguíneos molestos , y en 1948 , Isaac C. Michaelson (Universidad de Glasgow ) propone que la retina contiene un factor angiogénico que contribuye a una forma de ceguera asociada con parto prematuro .

Estas ideas encontraron su primera aplicación clínica teórica en 1971, cuando Judah Folkman (Harvard Medical School) sugirió que la angiogénesis de restricción podría frustrar el cáncer. Aunque este concepto provocó gran actividad de investigación , nadie ganado mucha tracción en la identificación de factores angiogénicos fisiológico relevante - , o de hallar maneras de bloque , hasta el avance de Ferrara.

En la década de 1980 , muchos grupos informaron proteínas que promovió el crecimiento de las células vasculares.
 La tecnología disponible y la información, sin embargo, no permitía una fácil identificación de los genes responsables de su producción , que es esencial para confirmar las funciones de las moléculas biológicas.
A mediados de la década de 1980 , dos proteínas , ácidos y básicos factor de crecimiento fibroblástico (aFGF y bFGF , respectivamente )- se había convertido en favorito candidatos .
 Ellos estimularon las células de los vasos sanguíneos , así como una amplia gama de otras células a dividirse en la cultura y la angiogénesis inducida cuando se colocan en los sitios en un animal que normalmente carecen de los vasos sanguíneos. Sin embargo , el análisis de genes y FGFa bFGF reveló un inconveniente: no contenían la secuencia característica que permite que las proteínas para salir de las células. Era difícil explicar cómo una molécula intracelular podía difundir y rápida las células en los vasos sanguíneos vecinos para reproducirse y emigrar.

Cuando Ferrara comenzó una beca posdoctoral en la Universidad de California en San Francisco (UCSF ) en la década de 1980 , estaba estudiando células en particular en la glándula pituitaria que la vaca parecía que iba a ayudar a regular el desarrollo de vasos sanguíneos . Ferrara con estas células cultivadas en placas de laboratorio toma el caldo en el que crecieron . Cuando se añade este medio a las células que recubren los vasos sanguíneos , las células endoteliales vasculares , se repartieron vigorosamente. En contraste, las células de otros tejidos ignoran el material.
El principio activo por lo tanto cumplen los requisitos clave para ser una molécula secretada que provoca el crecimiento de las células endoteliales vasculares .
Ferrara persigue la proteína, después se trasladó a Genentech en 1988. El año siguiente, se aisló el gen que codifica las vacas , así como los seres humanos, y descubrió que su secuencia de aminoácidos no ha coincidido con la de cualquier proteína conocida . Este punto crucial que contenía una secuencia  permite que las proteínas puedan escapar de las células. Debido a que la molécula ejerce su efecto sólo en las células endoteliales vasculares , Ferrara llamó factor de crecimiento endotelial vascular ( VEGF).

Al mismo tiempo, un grupo independiente de Monsanto Company, dirigida por Daniel Connolly , descubrió el gen para el factor de permeabilidad vascular (VPF ), una proteína de los tumores conejillo de indias que Harold Dvorak (Harvard Medical School) que había identificado en 1983, sobre la base de su capacidad para fuga de incitar a los vasos sanguíneos . La comparación de secuencias mostró que los genes VEGF y VPF eran idénticos.

Sedientos de sangre
VEGF podría inducir la proliferación de los vasos sanguíneos células en cultivo , pero nadie sabía si lo hacia en los animales. Ferrara demostró que, en ratas , la actividad del gen VEGF se correlaciona temporalmente con el crecimiento de vasos sanguíneos y el vinculante VEGF se correlaciona espacialmente con los vasos sanguíneos . Sin embargo , estos vínculos no aclararon si VEGF instiga o simplemente acompaña a la angiogénesis. Para resolver esta cuestión , Ferrara quería evaluar si sofocar VEGF borra formación de nuevos vasos sanguíneos en un ser vivo. Así, procuró formas de frustrar la proteína en animales de experimentación .

Inactivación de los VEGF gen siempre uno de esos métodos . En 1996 , el grupo de Ferrara y el equipo liderado por Peter Carmeliet (Flandes Instituto Interuniversitario de Biotecnología , Leuven , Bélgica ) de forma independiente informó que la interrupción de una sola copia de VEGF en ratones causada embriones destinados a morir en el desarrollo temprano . Este resultado fue sorprendente, ya que los embriones retenian una copia del gen de la operativa . Por otra parte , el hallazgo indica que los miembros de la familia VEGF, que había surgido para entonces, no compensan incluso la pérdida parcial de VEGF. Estas observaciones indican que los roedores son muy sensibles a la dosis de VEGF y estableció la proteína como un jugador fundamental en la embriogénesis .

Para investigar el papel del VEGF en un animal adulto , Ferrara aprovechar el descubrimiento de su receptor , el que hizo en 1992 con Lewis T. Williams ( UCSF) . Esta proteína se detiene en las células endoteliales , donde se une el VEGF y , en respuesta , acciona las actividades celulares . Ferrara acortó el receptor para que no se asocien con las células , sino que interceptaron VEGF e impedían su función.
 En ratas creció , el receptor modificada elimina casi por completo la angiogénesis en el tejido que normalmente se cargan con los vasos sanguíneos , informó Ferrara en 1998 y, además,  prohibió a los tejidos contra el desempeño de sus funciones biológicas. Este estudio demostró la importancia del VEGF en la fisiología normal del adulto.

Mientras tanto , Ferrara se había venido aplicando otros métodos de inactivación de VEGF, con el objetivo de combatir las enfermedades . Con ese fin , desarrolló un anticuerpo monoclonal de ratón que neutraliza humanos VEGF.
En 1993, se informó de que aparecian células tumorales humanas que se multiplicaban después de implantarse en ratones. Estos resultados proporcionan la primera evidencia directa de que el crecimiento tumoral depende de la angiogénesis y abrió la puerta para el uso clínico de los compuestos anti-VEGF .

Previendo mejor vista
En 1994 , Ferrara dirigió su mirada hacia la enfermedad de la retina . Él y Lloyd Paul Aiello ( Brigham and Women's Hospital y Harvard Medical School ) analizaron el líquido de los ojos de los pacientes con trastornos de la retina que se deriva de diferentes causas subyacentes. VEGF correlacionadas con las condiciones que involucran el aspecto de formación de nuevos vasos sanguíneos , pero no con otras enfermedades.

Para probar si podría someter a VEGF disipar enfermedades oculares causadas por la angiogénesis patológica , Ferrara inyecta un derivado del receptor de VEGF en los ojos de los ratones con este tipo de enfermedad de la retina. La extensión de la formación de nuevos vasos sanguíneos cayó en 46 de los 47 animales , informó en 1995. Al año siguiente, con Anthony Adamis ( Children's Hospital , Boston ) , realizó experimentos con monos que sufría de una afección de la vista relacionados. El mismo anticuerpo monoclonal que Ferrara había utilizado para obstaculizar el crecimiento del tumor de los vasos sanguíneos bloqueados, formación en ese entorno. Estos experimentos sugirieron que los agentes anti-VEGF podría combatir una enfermedad humana que también surge de la inadecuada vascularización húmeda, la degeneración macular asociada a la edad, la principal causa de pérdida severa , irreversible de la visión en los ancianos.

Ferrara decidió tomar el anticuerpo monoclonal de ratón en lugar del receptor soluble para uso terapéutico , en parte porque sabía que podía hacerla tolerable para el sistema inmunitario humano por injertar la parte de unión del VEGF en un anticuerpo humano .
Ferrara y sus colegas consideran la entrega del producto llamado bevacizumab - al ojo mediante la inyección en la circulación sanguínea . Les preocupaba , sin embargo , acerca de la presencia sistemática de un agente que interfiere con la formación de vasos sanguíneos en una población - personas mayores - que tiene un alto riesgo de enfermedad cardiovascular. Por lo tanto , los científicos eligieron para administrar directamente en el ojo . Con ese objetivo en mente , Ferrara y Enrique Lowman ( Genentech ) desarrolló un derivado más pequeño de los anticuerpos anti-VEGF , ranibizumab , que prevé que penetran en la retina mejor que sus padres , por ser más potente , y llevar a un menor riesgo de ciertas respuestas inflamatorias.

En el año 2000 , Ferrara y sus colegas , incluyendo a Philip J. Rosenfeld (Universidad de Miami Miller School of Medicine ) y David M. Brown ( Hospital Metodista de Houston ), comenzó los ensayos clínicos AMD húmeda con este anticuerpo anti-VEGF .
Con estos datos se llegó a los ensayos multicéntricos en más de 1000 pacientes.
La droga no sólo detiene la pérdida de visión , pero mejora la vista en muchos pacientes después de un año de inyecciones mensuales  : sus efectos persisten durante el segundo año del estudio.

Imagen: grafico para ver el cambio. Cada mes , los ojos de los pacientes fueron inyectados con 0,5 mg de Lucentis ® ( curva superior ) o preparados para su tratamiento, pero no se ha inyectado ( parte inferior de la curva) . El fármaco mejora la agudeza visual media, tal como puede verse en mayor capacidad de leer una carta del ojo . Al cabo de dos años , el grupo que recibió Lucentis ® podía ver , en promedio , 21,4 letras más que el grupo tratado con farsa , que perdió la visión en ese período.


Otras terapias disponibles son modestamente efectivos en detener la enfermedad y no recuperar la visión .
El 30 de junio de 2006, la FDA de EE.UU. aprobó el ranibizumab ( Lucentis ®) para el tratamiento de la DMAE húmeda.
Dos años antes , el compuesto original (Avastin ® ) ha sido aprobado para el cáncer de colon metastásico , y muchas personas están recibiendo este medicamento "off label " para la DMAE húmeda .

El trabajo de Ferrara está revolucionando la calidad de vida de muchos de los aproximadamente 1,2 millones de personas en los EE.UU. que tienen degeneración macular húmeda . Asimismo, más de un millón de pacientes con AMD en todo el mundo ya han recibido la terapia de anticuerpos anti-VEGF . Muchos más probablemente se beneficiarán en las próximas décadas , como la frecuencia de la enfermedad aumenta rápidamente debido al envejecimiento de la población del mundo.

Por Evelyn Strauss
http://www.laskerfoundation.org/

ANTIANGIOGÉNICOS, LA MEJOR OPCION PARA LA DEGENERACION MACULAR

LA OCULOPATÍA SE CRONIFICA, PERO NO SE CURA, SEGÚN LOS ESPECIALISTAS

Imagen: José Manuel Díez del Corral, en las jornadas de APGrade'10.

Hasta un 95 por ciento de las personas con degeneración macular asociada a la edad (DMAE) se pueden beneficiar del tratamiento con antiangiogénicos, de forma que pueden convertirse en pacientes crónicos con una mejor calidad de vida.

La degeneración macular asociada a la edad (DMAE) "más que curable, es cronificable".
Con esta conclusión, el oftalmólogo José Manuel Díez del Corral ha cerrado su conferencia Degeneración macular asociada a la edad.
 No obstante, los antiangiogénicos son hoy una alternativa eficaz para tratar la DMAE húmeda o exudativa, un "proceso patológico devastador en pocos meses, lo que hace que empezar tarde el tratamiento pueda derivar en un fracaso absoluto", según este especialista de la Clínica Oftalmológica Díez del Corral, de Madrid, para quien es imprescindible estar "atentos a los cambios en la instauración del deterioro visual del anciano".

Los riesgos derivados de los antiangiogénicos son muy reducidos y apenas superan al 1,5 por ciento de los pacientes tratados

"De los tres antiangiogénicos que se están aplicando, Lucentis parece el más eficaz", a juicio de José Manuel Díez, por delante de Macugen y Avastin. Inyectados de forma intravítrea, son útiles en todos los subtipos de la enfermedad. Una de sus ventajas es que tienen un "efecto muy temprano" aunque "transitorio", por lo que precisan nuevas dosis cada cuatro a ocho semanas hasta que se estabiliza la lesión. Una vez en este punto, es previsible que el paciente necesite reinyecciones incluso de por vida. Otro inconveniente puede ser su "altísimo coste", que llega a rondar hasta los 1.200 euros por cada inyección.

En esta jornada destinada a los médicos de primaria que deben detectar síntomas de DMAE también se habló de los riesgos derivados del uso de antiangiogénicos. Son muy reducidos, según el ponente, ya que menos del 1,5 por ciento de los usuarios tienen problemas, que podrían ser locales como la endoftalmitis, la hemorragia vítrea y el desprendimiento de retina.

En cuanto al pronóstico con un tratamiento con antiangiogénicos, Díez asegura que "la ganancia de visión se produce en los cuatro primeros meses". El paciente necesitará "una revisión mensual hasta que se cumpla un año de estabilidad". Se volverá a tratar con inyección mensual si hay pérdida de agudeza y engrosamiento macular. "Son unas pautas de revisión estrictas que implican mejores resultados a largo plazo". Entre el 90 y el 95 por ciento de los pacientes con DMAE responden bien a los antiangiogénicos, de forma que pueden convertirse en pacientes crónicos con mejor calidad de vida.

Ante el futuro, para la DMAE exudativa hay abiertas hasta ocho líneas diferentes de investigación con los antiangiogénicos, para los que se buscan características como la liberación sostenida, entre otras. "Hemos encontrado algo eficaz; sólo hace falta que sea duradero". En cuanto a la DMAE seca, un envejecimiento exagerado macular de instauración lenta, "no existe curación".

Las causas de la DMAE son de origen multifactorial, siendo la edad la primera de ellas. Son más propensas las personas de raza caucásica, con riesgos vasculares y con antecedentes genéticos. La padecen entre el 20 y el 30 por ciento de mayores de 65 años. Supone un gran impacto social y personal para los afectados, ya que sufren serias limitaciones en su vida diaria y tareas cotidianas.

Es muy habitual que el diagnóstico de DMAE llegue tarde, en ocasiones cuando las lesiones ya están muy avanzadas y responden peor al tratamiento o son intratables. Esto sucede porque se asume como algo normal el hecho de que una persona mayor no pueda ver bien.

Publicado por salud equitativa
http://herenciageneticayenfermedad.blogspot.com/

POR QUE NO ME RESULTA EL TRATAMIENTO CON ANTIANGIOGENICO?...

El gen p53 guarda relación con las diferentes respuestas al tratamiento antiangiogénico de la degeneración macular asociada a la edad (DMAE). Según investigadores del Peset, de Valencia, la falta de expresión de este gen supondría la carencia de regulación del VEGF.

Un grupo de investigadores de la Fundación para la Investigación del Hospital Universitario Doctor Peset, de Valencia, ha hallado una relación entre el gen p53 y las diferentes respuestas al tratamiento antiangiogénico de la degeneración macular asociada a la edad (DMAE).

Imagen: grupo de investigadores: María Dolores Pinazo; Vicente Vila, oftalmólogo; Raul Cosín, biólogo molecular; Sheila Pons, bióloga molecular, y Lucía Verdejo, oftalmóloga.


Según el trabajo en fase experimental y fruto de la colaboración entre las unidades de investigación oftalmológica y oncológica del centro, la falta de expresión de este gen en las cantidades suficientes o su mal funcionamiento supondría la carencia de regulación del factor de crecimiento del endotelio vascular (VEGF, por sus siglas en inglés), una molécula que causa angiogénesis en la retina -típica de la DMAE húmeda o exudativa- y aumenta el riesgo de sangrado y hemorragias y un empeoramiento del estado de la mácula que va paralelo a la pérdida de la visión central.

Esta falta de regulación explicaría que haya pacientes que muestran una gran mejoría cuando son tratados por esta patología ocular con los fármacos anti-VEGF, aparecidos en los últimos años, y otros que no responden al tratamiento a pesar de recibir las dosis y pautas recomendadas. Según ha explicado María Dolores Pinazo, de la Unidad de Investigación Oftalmológica Santiago Grisolía, del Peset, "los fármacos anti-VEGF se administran mediante inyección intraocular y frenan la neovascularización de la retina. Y aunque fueron diseñados inicialmente para luchar contra los tumores, producen una mejoría rápida en la agudeza visual de los pacientes con DMAE exudativa".


Sin embargo, ha señalado que "el grado de respuesta al tratamiento varía según el paciente y, de hecho, hay algunos que no mejoran con él". Para averiguar por qué unos pacientes respondían mejor al tratamiento que otros, los investigadores del Peset, en colaboración con el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), iniciaron un estudio en ratones sobre la función del gen p53 -conocido como "guardián del genoma"-, en la retina. Pinazo ha destacado que la elección de este gen obedeció a que es considerado como supresor tumoral por excelencia.

"Este gen se encuentra alterado en cerca del 60 por ciento de todos los cánceres. El p53 detecta situaciones peligrosas a modo de un sensor. Por eso se le llama guardián o policía, ya que cualquier alteración que haya en la célula lo activa, y es entonces cuando bloquea o mata la célula alterada, para impedir que prolifere y propague el daño".

Los ratones transgénicos diseñados por Manuel Serrano, del CNIO, presentaban dos copias extras del gen p53. Las retinas y nervios ópticos fueron extraídos, homogeneizados, congelados y procesados para técnicas de radioinmunoensayo, western blot e immunoblotting y enzimático-colorimétricas, determinando factores de crecimiento relacionados con endotelio vascular, trofismo neuronal, vasoregulación, estrés oxidativo y apoptosis.

"Nos planteamos analizar si estas moléculas variaban en un medio hiperdotado para las funciones del gen p53 y compararlo con los tejidos que contenían una dotación normal del gen". Tras realizar el estudio, los resultados han confirmado que el gen p53 regula en la retina la expresión de moléculas relacionadas con la angiogénesis, entre ellas el VEGF.

Nuevo objetivo
La siguiente fase del trabajo es corroborar el resultado en humanos y, para ello, se intentará correlacionar la expresión del gen p53 en los pacientes con DMAE exudativa del Departamento de Salud de Valencia-Doctor Peset a través de una muestra biológica.

Según Pinazo, "esperamos iniciar el estudio en 2011 mediante la determinación del gen p53 en la sangre de los pacientes diagnosticados de DMAE exudativa programados para tratamiento antiangiogénico intravítreo y comparar con otros pacientes y con sujetos sanos, con el fin de encontrar diferencias que nos puedan ayudar a comprender las variaciones en la respuesta a dichos tratamientos en relación a la dotación y funcionalidad del gen p53. Para ello, contaremos con la ayuda de la Unidad de Investigación en Oncología de este centro y los investigadores del CNIO en Madrid y con los oftalmólogos del Peset y del Hospital Universitario La Fe, de Valencia".

Fuente: http://oftalmologia.diariomedico.com/

ANTIANGIOGENICOS MEJORAN EL 36% DE LA DMAE HUMEDAS

Las indicaciones de cirugía de la degeneracion macular asociada a la edad se han ampliado en los últimos años. Los antiangiogénicos permiten mantener una agudeza visual en un 90 por ciento de las DMAE húmedas y la mejoran en un 36 por ciento de los casos.

Francisco Gómez-Ulla

                       Francisco Gómez-Ulla, presidente del congreso. (Andrés Panaro)

Los antiangiogénicos han revolucionado el tratamiento de la degeneración macular asociada a la edad (DMAE) hasta el punto de que la mayoría de los pacientes con el tipo húmedo mantienen la visión y el 36 por ciento la mejoran. Los especialistas que han participado en Santiago de Compostela en el XIV Congreso de la Sociedad Española de Retina y Vitreo han dado testimonio de la trascendencia que ha tenido la introducción de estos fármacos.


La DMAE es una enfermedad degenerativa de la retina que causa la pérdida de la visión central y del detalle de las imágenes; los pacientes sólo conservan la visión lateral o periférica. Mientras la retinopatía diabética es la primera causa de ceguera por debajo de los 50 años, la DMAE lo es por encima de los 55. Como ha puesto de manifiesto Francisco Gómez-Ulla, presidente de la Sociedad Española de Retina y Vítreo (SERV), catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela y director del Instituto Tecnológico de Oftalmología de la capital gallega, es una patología que aparece "precisamente en una etapa de la vida en que leer o escribir pueden ser actividades muy importantes para las personas, empeorando, por tanto, su calidad de vida".

Existen dos tipos de DMAE, la seca o atrófica, más frecuente y de evolución lenta, y la húmeda o neovascular, mucho más agresiva y con un progreso rápido hacia la pérdida de la visión central. En la forma seca, la mácula se va atrofiando lentamente; en la húmeda, aparecen neovascularizaciones coroideas o se desarrollan vasos sanguíneos anormales, situados normalmente encima o debajo del epitelio pigmentario de la retina, que rápidamente forman una membrana que destruye la zona provocando una pérdida irreversible de la visión central.

Además, una persona con DMAE húmeda en un ojo tiene un 50 por ciento de posibilidades de desarrollar la enfermedad en el otro ojo en un plazo de cuatro años. Una mancha en el centro de color negro, la sensación de ver curvas las líneas rectas y la ausencia de letras y palabras durante la lectura, son los principales síntomas.

Más indicaciones
Hasta hace muy poco, las opciones de tratamiento eran muy limitadas: "Sólo tratábamos el 15 por ciento de los casos con DMAE y lo hacíamos con láser". Desde el año 2006, los especialistas utilizan fármacos anti-angiogénicos, que actúan sobre el factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF) e inhiben los neovasos coroideos. Las expectativas de curación en DMAE húmeda han aumentado considerablemente: "Estos fármacos han supuesto una revolución total, un cambio absoluto de perspectiva; me atrevería a hablar de dos eras: antes y después del uso de los antiangiogénicos".

Según el profesor Gómez-Ulla, los resultados eran impensables hace pocos años: el 90 por ciento mantiene la agudeza visual y el 36 por ciento incluso la mejora. Estas personas pueden volver a realizar actividades cotidianas tan importantes como leer, conducir, mirar la hora o identificar caras.

La mayoría de las investigaciones, tanto en el tratamiento de la DMAE como del edema macular diabético se siguen centrando en las sustancias que inhiben el VEGF. Hay dos fármacos aprobados para uso intraocular en DMAE: pegaptanib sódico y ranibizumab, aunque este último es más eficaz, ha destacado el presidente de la SERV. El bevacizumab tiene un uso compasivo en casos seleccionados, especialmente cuando no se produce una respuesta adecuada al ranibizumab.

En el edema macular diabético, estos medicamentos se están empleando como terapia de rescate cuando falla el buen control metabólico y la fotocoagulación con láser. Hay diversos ensayos clínicos para valorar la eficacia, seguridad y ritmo de las inyecciones intraoculares necesarias en esta patología. De todos modos, en ambas enfermedades el diagnóstico y el tratamiento precoz evitan la mayoría de las cegueras. Por este motivo, los especialistas han recomendado una revisión oftalmológica bianual a partir de los 55 años y un seguimiento de la salud de la retina en las personas diabéticas.

La degeneración macular asociada a la edad afecta al 4 por ciento de la población mayor de 55 años y su prevalencia aumenta con la edad, por lo que a partir de los 75 años llega al 8 por ciento. En España, la padecen más de 750.000 personas y más de 3.000.000 están en riesgo de llegar a sufrirla. Las previsiones de la Organización Mundial de la Salud sugieren que en las próximas décadas la enfermedad triplicará su prevalencia como consecuencia de la longevidad de las sociedades modernas.

PRUEBAS IMPRESCINDIBLES
La tomografía de coherencia óptica (TCO) desempeña un papel esencial en el estudio de la patología retiniana y se ha convertido en una prueba imprescindible. "A mí me gusta decir que es el oftalmoscopio del oftalmólogo moderno", ha dicho Francisco Gómez-Ulla, quien gráficamente la define como un corte histológico, ya que proporciona una visión de las diferentes capas de la retina ofreciendo doble información: "Cualitativa porque podemos ver cómo están las capas de la retina y cuantitativa porque podemos medir el grosor". Otro beneficio es que el especialista puede seguir la evolución que tiene la retina con el tratamiento.La TCO ha ido ocupando progresivamente un lugar en las consultas de los oftalmólogos y es una de las pruebas, junto con la agudeza visual y la oftalmoscopia, que constituyen el estándar del cuidado de las personas con patologías de la mácula.

Según su presidente, en España no existe una formación reglada de los futuros especialistas en retina.

Fuente: Diariomedico.com

ESPAÑA
Publicado por salud equitativa
http://herenciageneticayenfermedad.blogspot.com/2010/03/los-antiangiogenicos-mejoran-el-36-de.html

DEGENERACION MACULAR :LUCENTIS O AVASTIN

Un nuevo estudio halló que Avastin (bevacizumab) y Lucentis (ranibizumab) son igualmente eficaces para reducir el punto central de grosor foveal (CFPT) y el volumen macular, pero Avastin tiene una duración de acción.

Avastin es un anticuerpo monoclonal contra todas las isoformas del VEGF. Está aprobado por la FDA para el tratamiento del cáncer colorrectal. En 2005, se publicó el primer informe de la utilización intravítrea de bevacizumab para la neovascularización coroidea (NVC). Desde entonces, ha sido ampliamente utilizada para el tratamiento de la DMAE neovascular.

Lucentis, por otra parte, es un anticuerpo monoclonal que ha sido aprobado por la FDA para el tratamiento de la DMAE neovascular.

Aunque no aprobado por la FDA para su uso intraocular, el bajo costo de Avastin hace atractivo para el tratamiento de la DMAE neovascular enfermedades oculares.

Los investigadores concluyen que ambos medicamentos son igualmente eficaces en la reducción del volumen macular.

Avastin parece tomar más tiempo para alcanzar el volumen macular mínimo, y sus efectos tardan más tiempo en desaparecer, lo que sugiere que pueden darse con menos frecuencia.

El Instituto Nacional del Ojo está patrocinando la comparación de AMD ensayos de tratamiento de estudio clínico diseñado para evaluar la eficacia de Avastin en comparación con la terapia con Lucentis y se llevará a cabo en 44 centros clínicos en los Estados Unidos.

Los primeros resultados se esperan para 2011.

LUCENTIS INTRAOCULAR

Lucentis es una solución inyectable para administrarla en el ojo. Contiene el principio activo ranibizumab.

Lucentis está indicado para el tratamiento de pacientes con la forma exudativa de la degeneración macular . Esta enfermedad afecta a la parte central de la retina (llamada mácula) en la parte posterior del ojo y causa pérdida de la visión “central”. La mácula es la parte que proporciona la visión central que permite al ojo percibir detalles en las actividades de la vida cotidiana,
como conducir, leer y reconocer rostros. La forma exudativa de la DM se desarrolla con la formación de vasos sanguíneos anormales debajo de la mácula, que pueden sangrar y gotear. Se produce así pérdida de la visión.
Este medicamento sólo podrá dispensarse con receta médica.

¿Cómo se usa Lucentis?
Lucentis se administra mediante inyección en el ojo afectado. La inyección se aplica una vez al mes durante los 3 primeros meses. Después, el médico realizará un seguimiento de la visión mensualmente y administrará otra inyección si la visión ha empeorado. El intervalo entre inyecciones debe ser de al menos un mes. Lucentis debe ser administrado por un oftalmólogo cualificado y con experiencia en la administración de este tipo de inyección. Antes de cada inyección, se administra un anestésico local para reducir o prevenir todo dolor provocado por la inyección, y se desinfectan el ojo, el párpado y la piel que rodea el ojo. Tres días antes y tres días después de la inyección, se administra un antibiótico en forma de colirio para prevenir infecciones oculares. Los pacientes recibirán instrucciones para administrarse ellos mismos el colirio.

¿Cómo actúa Lucentis?
El principio activo de Lucentis, el ranibizumab, es un pequeño fragmento de un anticuerpo monoclonal. Un anticuerpo monoclonal es un anticuerpo (un tipo de proteína) diseñado para reconocer una estructura específica (denominada antígeno) que se encuentra en determinadas células del cuerpo
y unirse a ésta.
El Ranibizumab ha sido diseñado para bloquear una sustancia denominada factor A de crecimiento endotelial vascular (VEGF-A). El VEGF-A se encuentra en altos niveles en los ojos de los pacientes con DM y produce el crecimiento y secreción de los vasos sanguíneos. Tales efectos agravan la enfermedad. Al bloquear este factor, el ranibizumab reduce el crecimiento y la secreción de los vasos sanguíneos.

¿Cuál es el riesgo asociado a Lucentis?
Los efectos secundarios más frecuentes de Lucentis (observados en más de 1 de cada 10 pacientes) son aumento de la presión intraocular (presión dentro del ojo), dolor de cabeza, vitritis (inflamación del ojo), desprendimiento de vítreo (separación del fluido del ojo de la parte posterior del ojo),hemorragia retiniana (sangrado en la parte posterior del ojo), alteración visual, dolor ocular, partículas flotantes en el vítreo (puntos en la visión), hemorragia conjuntival (sangrado en la parte anterior del ojo), irritación ocular, sensación de cuerpo extraño en los ojos, aumento del lagrimeo (producción de lágrimas), blefaritis (inflamación de los párpados), ojo seco, hiperemia ocular (ojos rojos), prurito ocular (picor), artralgia (dolor articular) y nasofaringitis (inflamación de la nariz y la garganta). La lista completa de efectos secundarios comunicados sobre Lucentis puede consultarse en el prospecto.
En casos raros pueden aparecer endoftalmitis (infección interna del ojo), inflamación grave del ojo, lesión en la retina o catarata (opacidad del cristalino) después del tratamiento con Lucentis.

Es importante tratar estos problemas lo antes posible. En el prospecto se explican los síntomas y las instrucciones sobre lo que debe hacerse si aparecen en un paciente. Como las inyecciones intravítreas pueden causar un aumento transitorio de la presión intraocular, el oftalmólogo lo comprobará después de la inyección y adoptará medidas correctoras si son necesarias.
Lucentis no debe usarse en pacientes hipersensibles (alérgicos) al ranibizumab o a cualquiera de los otros componentes. Tampoco debe administrarse en pacientes que tengan una infección en el ojo o en la zona circundante, o que presenten inflamación intraocular grave.

AVASTIN INTRAOCULAR

La Inyección Intravitrea(BEVACIZUMAB) de medicamentos en la actualidad es frecuente en el tratamiento de varios tipos de enfermedades de la Retina.

QUÉ ES UNA INYECCIÓN INTRAVITREA?
Es una inyección realizada directamente al ojo, a través de la Esclera(blanco del ojo) y hacia cavidad ocular situada atrás del Cristalino llamada cavidad "Vitrea", el procedimiento se hace en un lugar donde se pueda penetrar sin dañar las estructuras oculares. (Pars Plana)

PRESENTACIÓN DEL PACIENTE AL PROCEDIMIENTO
El día del procedimiento el paciente deberá estar sin ningún tipo demaquillaje en la cara, parpados y/o pestañas, venir acompañado y deberá firmar el consentimiento informado.

EL PROCEDIMIENTO DE LA INYECCIÓN
Según indicación médica, minutos antes del procedimiento se efectuará dilatación ocular mediante la colocación de gotas anestésicas y midriáticas

La Inyección consiste en la inoculación de una muy pequeña cantidad de AVASTIN®. Inyectada con una aguja extremadamente fina siendo la inyección indolora y dura sólo unos segundos.

Después de la Inyección según indicación médica se le coloca un parche en el ojo, el que debe mantener durante el tiempo que el médico le indique
Su médico tratante le indicará la fecha de su próximo control
Es posible que sea necesario aplicar nuevas Inyecciones, esto dependerá de la evaluación médica de cada paciente.

¿OUE ES EL AVASTIN ®?
El AVASTIN ® es un medicamento actualmente usado en los Cáncer de Colon y Recto, y en esta indicación es aplicable por vía intravenosa.
El AVASTIN ® es un medicamento que inhibe el desarrollo de la Vascularización en especial de Tumores.
Actualmente una serie de moléculas que presentan actividad antiangiogenica están siendo evaluadas en diversas enfermedades retínales, dado que ellas pueden tratar las neoformaciones de vasos como en las que ocurren en la Degeneraciones Maculares Ligadas a la Edad, la Retinopatía del Diabética, la Proliferación de Neovasos secundarios a las Oclusiones Venosas de la Retina y el Edema Macular de cualquier origen.

¿POR QUÉ EL AVASTIN?
A pesar que este producto no fue elaborado para ser inyectado directamente al ojo, su uso intraocular se expande en le mundo y en la actualidad son innumerables los estudios que demuestran su seguridad y eficacia en las patologías antes mencionadas teniendo en cuenta que la presencia de estas enfermedades producen perdida visual severa e irreversible. Este procedimiento será efectivo dependiendo de la magnitud del daño retinal, de la oportunidad del tratamiento, la evolución del mismo y el cumplimiento estricto de las indicaciones medicas a seguir

COMPLICACIONES LIGADAS A LA INYECCIÓN INTRAVITREA
La principal complicación de la Inyección Intravitrea es la Infección del ojo, la infección es generalmente tratada con éxito con antibiótico intravenoso e intraoculares,pero la visión del ojo podría quedar disminuida, muy excepcionalmente se podrían producir complicaciones oftalmológicas mayores.

INDICACIÓN DE AVASTIN ® EN LA ACTUALIDAD
Degeneración Macular Ligada a la Edad; esta enfermedad se caracteriza porque afecta la parte central de la Retina llamada Macula región encargada de la visión de detalles.Esta enfermedad tiene 2 tipos de presentación la forma seca o atronca y la forma exudativa o húmeda. La forma Exudativa o Húmeda se caracteriza por la aparición bajo la macula de membranas neovasculares, estas membranas tienen la tendencia a exudar líquidos bajo la Retina o en la Retina y además pueden sangrar.
La ausencia de este tratamiento puede significar que la perdida visual sea severa e irreversible.

EXISTE OTRO ANTIANGIOGENICO COMERCIALMENTE LLAMADO LUCENTIS, PROXIMAMENTE LO PRESENTARÉ EN OTRA ENTRADA.