El texto que sigue a contnuación fue obtenido de un blog en ingles que consideré muy interesante, pero que gracias a la ayuda de Francisco Miguel Satorre Barrachina, que nos lo ha traducido para que podamos entenderlo mejor, ya que lo que yo obtenia a traves de traductores en linea era incompresible.
Tanto como los estudios con células iPS en los seres humanos avanzan, la información accesible más relevante pre-clínica sigue siendo mínima
Publicado el 19 de abril 2013 por el administrador
Cuando estarán las terapias basadas en células iPS listas para ser probadas en personas reales?
Es la pregunta del millón o quizás incluso la de billones de dólares actual en el campo de las células madre.
Me doy cuenta de que tal vez también es una pregunta peligrosa,-políticamente hablando, para mí para preguntar en un foro público, pero los pacientes viven, tanto como potencialmente el progreso de todo el campo de las células iPS están en riesgo.
Así que alguien tiene que empezar una discusión abierta sobre este tópico. La gente está sin duda hablando de ello detrás de las escenas preguntando cuestiones tales como:
¿Están las células iPS corriendo demasiado rápido para la clínica?
¿Quién será el "ganador" en términos de comercialización de células iPS?
Se encontrará el campo de las células iPS en una terapia génica pronto, como la situación de Jesse Gelsinger?
Trágicamente, Gelsinger y algunos otros pacientes murieron a causa de lo que se podría decir que era un tratamiento de terapia génica que no estaba preparada para la primera vez y de un efecto secundario no esperado por los investigadores basados en estudios con animales. El campo de la terapia génica fue paralizado durante dos décadas.
Publicado el 19 de abril 2013 por el administrador
Cuando estarán las terapias basadas en células iPS listas para ser probadas en personas reales?
Es la pregunta del millón o quizás incluso la de billones de dólares actual en el campo de las células madre.
Me doy cuenta de que tal vez también es una pregunta peligrosa,-políticamente hablando, para mí para preguntar en un foro público, pero los pacientes viven, tanto como potencialmente el progreso de todo el campo de las células iPS están en riesgo.
Así que alguien tiene que empezar una discusión abierta sobre este tópico. La gente está sin duda hablando de ello detrás de las escenas preguntando cuestiones tales como:
¿Están las células iPS corriendo demasiado rápido para la clínica?
¿Quién será el "ganador" en términos de comercialización de células iPS?
Se encontrará el campo de las células iPS en una terapia génica pronto, como la situación de Jesse Gelsinger?
Trágicamente, Gelsinger y algunos otros pacientes murieron a causa de lo que se podría decir que era un tratamiento de terapia génica que no estaba preparada para la primera vez y de un efecto secundario no esperado por los investigadores basados en estudios con animales. El campo de la terapia génica fue paralizado durante dos décadas.
Todos queremos obtener medicamentos basados en células madre para los pacientes que los necesitan tan pronto como sea posible, pero no hay tal cosa como ir demasiado rápido.
Hay un buen número de equipos en todo el mundo que trabajan para hacer terapias basadas en células IPS una realidad en el ser humano, pero el equipo a la vanguardia esta en Japón dirigido por el Dr. Masayo Takahashi.
¿Cómo de fuertes están los datos pre-clínicos del equipo japonés en la terapia de células epiteliales de retina pigmentada (RPE) basada en células iPS para la degeneración macular (MD), la principal causa de ceguera en el mundo?
No hay datos publicados por lo que es una pregunta difícil de responder.
Hace seis meses me pregunté si las cosas se movían demasiado rápido en mover las células iPS dentro de las personas?
Es una pregunta aún más apta hoy en abril de 2013 como la primera vez en el trasplante de la primera terapia de células iPS en pacientes humanos parece cada vez más inminente en Japón. El estudio propuesto ya ha sido aprobado por algunas regulaciones y se espera la aprobación de una última normativa en Japón.
A pesar de que los datos pre-clínicos no han sido publicados en este estudio hasta la fecha, hay al menos una pequeña ventana para ese mundo.
Takahashi dio una conferencia en la ISSCR 2012 Reunión Anual de trabajo pre-clínico de su laboratorio en RPEs derivadas de células iPS para el tratamiento de MD. ISSCR hizo el video de la charla muy importante de Takahashi disponible en la web aquí , pero sólo para los miembros de ISSCR. Afortunadamente lo vi antes de que su funcionamiento se suponga que finalice.
La charla fue excelente, simplemente no es suficiente para apoyar los estudios de células iPS humanas en un futuro próximo a mi forma de pensar.
Como se mencionó anteriormente, ninguno de los datos se han publicado aún también. Curiosamente, los tres líderes en el campo de las células madre que yo investigue todos básicamente me dijeron la misma cosa cuando yo mencioné la falta de datos pre-clínicos publicados sobre la seguridad en terapias basadas en células iPS trasplantadas utilizando paradigmas de trasplante clínicamente relevantes:
"Ellos no tienen que publicar sus datos y, de hecho, ¿por qué deberían cuando eso daría a sus competidores una ventaja?"
Hay un dilema aquí. Por un lado, los datos son vistos por las empresas con fines de lucro y científicos como activos propios y valiosos. En el campo de las células iPS esos activos podrían ser medidos billones de dólares. Por otra parte, la apertura protege a los pacientes y este campo más generalmente. ¿Cómo podemos encontrar el equilibrio adecuado?
Otro estudio anterior publicado por un equipo diferente fue alentador en materia de seguridad sobre la base de los estudios en ratones, pero lejos de ser lo suficientemente fuerte como para apoyar los estudios en humanos.
Por supuesto, antes de la publicación de los datos pre-clínicos no se requiere específicamente para la aprobación regulatoria para iniciar un estudio clínico, pero dada la naturaleza histórica de lo que podría ser la primera vez en el estudio de células iPS en humanas, sería extremadamente sabio en mi opinión para los equipos publicar su trabajo en primer lugar.
Dado que los datos no son, de hecho, publicados todavía, como de intenso fue los datos de la charla de Takahashi?
En su ISSCR seminario dado hace 10 meses, Takahashi presentó algunos datos sobre la seguridad de los ratones en los RPEs, pero no de animales más grandes, como los monos. Para ser claros, estudios en animales grandes no están tampoco requeridos, pero esto es una distinción importante ya que los animales más grandes son a veces mejores modelos para los seres humanos y también porque hubo algunos informes anecdóticos que indican que había, de hecho, presentado los datos de seguridad preclínicos de animales más grandes en la reunión ISSCR.
Los únicos datos de animales grandes que he visto en la difusión de su charla en su web fue que un trasplante autólogo de célula basada en IPS en monos sobrevivió y no había inflamación, pero creo que ella más adelante menciona que esto sólo se hizó en 1 mono. El trasplante alogénico basado en células iPS de un mono fue rechazada.
A partir de los estudios de seguridad en roedores (murinos) derivadas de células iPS, RPE purificada, Takahashi informó que no se observaron tumores usando RPE a partir de 3 diferentes líneas de células iPS humanas. Hay algunas limitaciones importantes de cuanto lejos se puede llegar con estos datos, sin embargo.
Tres limitaciones principales de estos estudios de seguridad vienen a la mente:
Los estudios fueron relativamente a corto plazo, sólo ~ 6 meses.
Los datos presentados fueron sólo en 5-7 ratones, un número muy bajo por línea parentales de células iPS.
Las pruebas de seguridad que se presentó sólo consistió en ensayos de teratoma subcutáneos (asumiendo que lo entendí correctamente de la charla) y no datos de seguridad de trasplante de ojo.
Mi comprensión y la experiencia de Geron y de ACT en la FDA aquí en los EE.UU. es que la naturaleza de corto plazo de estos datos de seguridad de células iPS junto con el número muy bajo de animales y la falta de un paradigmático trasplante clínicamente relevante estaría lejos de satisfacer a los reguladores aquí en los EE.UU. para que los estudios en humanos deberían comenzar. Geron utiliza miles de roedores, mientras que ACT utiliza cientos. El seguimiento fue mucho más de 6 meses en algunos estudios. Ambos llevaron a cabo estudios de teratoma, así como estudios que utilizan la modalidad de trasplante relevante (por ejemplo, en el ojo y la médula espinal).
Por supuesto, el estudio propuesto no se llevaría a cabo en los EE.UU. por lo que el punto es discutible desde un punto de vista normativo, pero ello todavía es ilustrativo de cómo la mínima información que apoya el estudio parece ser al menos, de lo que está disponible públicamente.
Mucha más información puede y probablemente existe, pero sigue siendo privada.
De hecho, es probable que el equipo de Takahashi y / o equipos afiliados con fines de lucro (este último es un punto clave y más sobre esto en futuras comunicaciones) tienen ahora más datos y / o más allá de lo que se presentó en la ISSCR hace 10 meses. Esa es mi esperanza. Si es así, les animo a publicarlo todo. Esto no tiene que ir con la Naturaleza o Células Madre. Solamente obtener los datos que hay. Es seguro que será un documento de alto impacto, independientemente de la revista.
A menos que hayan muchos más estudios, a más largo plazo (por ejemplo, 1 año o incluso más tiempo) hechos en muchos más animales (por ejemplo, cientos) que produzcan resultados igualmente alentadores de seguridad específicamente en trasplantes en la retina (no sólo los ensayos sub-Q de teratoma), yo estoy profundamente ansioso tanto como si el campo está realmente preparado para dar el salto para trasplantar las terapias basadas en células iPS en la gente en cualquier momento pronto.
Me doy cuenta de que el sistema regulatorio en Japón es diferente en cuanto al proceso para estudiar terapias de medicina potentes. Takahashi está proponiendo un estudio clínico, que es tal vez más parecido a una Fase 0 aquí en los EE.UU. y para ser distinguido en Japón de un ensayo clínico, lo que podría venir después.
Pero en ningún caso la conclusión es que los pacientes (y el campo) deberían ponerse en riesgo a menos que haya datos pre-clínicos en animales mucho más rigurosos.
El campo tiene la esperanza de que los datos presentados en la ISSCR 2012 eran sólo la punta del iceberg y que muchos más datos completos y convincentes existen debajo de la superficie. Además, no es sólo el equipo japonés, pero también muchos otros que se están moviendo rápidamente para conseguir terapias basadas en células iPS en los seres humanos para una variedad de condiciones ..... ¿cuan fuerte son los datos pre-clínicos?
Quién sabe. Generalmente siguen sin publicarse ni disponible para una revisión informada por nadie más que los reguladores.
Espero que las terapias basadas en células IPS gocen de seguridad y eficacia para la ceguera y otras enfermedades, lo que sería unos enormes avances para la medicina, pero no nos engañemos nosotros mismos: los riesgos son considerables y la falta franqueza sólo aumenta el riesgo aún más, en mi opinión.
Hay un buen número de equipos en todo el mundo que trabajan para hacer terapias basadas en células IPS una realidad en el ser humano, pero el equipo a la vanguardia esta en Japón dirigido por el Dr. Masayo Takahashi.
¿Cómo de fuertes están los datos pre-clínicos del equipo japonés en la terapia de células epiteliales de retina pigmentada (RPE) basada en células iPS para la degeneración macular (MD), la principal causa de ceguera en el mundo?
No hay datos publicados por lo que es una pregunta difícil de responder.
Hace seis meses me pregunté si las cosas se movían demasiado rápido en mover las células iPS dentro de las personas?
Es una pregunta aún más apta hoy en abril de 2013 como la primera vez en el trasplante de la primera terapia de células iPS en pacientes humanos parece cada vez más inminente en Japón. El estudio propuesto ya ha sido aprobado por algunas regulaciones y se espera la aprobación de una última normativa en Japón.
A pesar de que los datos pre-clínicos no han sido publicados en este estudio hasta la fecha, hay al menos una pequeña ventana para ese mundo.
Takahashi dio una conferencia en la ISSCR 2012 Reunión Anual de trabajo pre-clínico de su laboratorio en RPEs derivadas de células iPS para el tratamiento de MD. ISSCR hizo el video de la charla muy importante de Takahashi disponible en la web aquí , pero sólo para los miembros de ISSCR. Afortunadamente lo vi antes de que su funcionamiento se suponga que finalice.
La charla fue excelente, simplemente no es suficiente para apoyar los estudios de células iPS humanas en un futuro próximo a mi forma de pensar.
Como se mencionó anteriormente, ninguno de los datos se han publicado aún también. Curiosamente, los tres líderes en el campo de las células madre que yo investigue todos básicamente me dijeron la misma cosa cuando yo mencioné la falta de datos pre-clínicos publicados sobre la seguridad en terapias basadas en células iPS trasplantadas utilizando paradigmas de trasplante clínicamente relevantes:
"Ellos no tienen que publicar sus datos y, de hecho, ¿por qué deberían cuando eso daría a sus competidores una ventaja?"
Hay un dilema aquí. Por un lado, los datos son vistos por las empresas con fines de lucro y científicos como activos propios y valiosos. En el campo de las células iPS esos activos podrían ser medidos billones de dólares. Por otra parte, la apertura protege a los pacientes y este campo más generalmente. ¿Cómo podemos encontrar el equilibrio adecuado?
Otro estudio anterior publicado por un equipo diferente fue alentador en materia de seguridad sobre la base de los estudios en ratones, pero lejos de ser lo suficientemente fuerte como para apoyar los estudios en humanos.
Por supuesto, antes de la publicación de los datos pre-clínicos no se requiere específicamente para la aprobación regulatoria para iniciar un estudio clínico, pero dada la naturaleza histórica de lo que podría ser la primera vez en el estudio de células iPS en humanas, sería extremadamente sabio en mi opinión para los equipos publicar su trabajo en primer lugar.
Dado que los datos no son, de hecho, publicados todavía, como de intenso fue los datos de la charla de Takahashi?
En su ISSCR seminario dado hace 10 meses, Takahashi presentó algunos datos sobre la seguridad de los ratones en los RPEs, pero no de animales más grandes, como los monos. Para ser claros, estudios en animales grandes no están tampoco requeridos, pero esto es una distinción importante ya que los animales más grandes son a veces mejores modelos para los seres humanos y también porque hubo algunos informes anecdóticos que indican que había, de hecho, presentado los datos de seguridad preclínicos de animales más grandes en la reunión ISSCR.
Los únicos datos de animales grandes que he visto en la difusión de su charla en su web fue que un trasplante autólogo de célula basada en IPS en monos sobrevivió y no había inflamación, pero creo que ella más adelante menciona que esto sólo se hizó en 1 mono. El trasplante alogénico basado en células iPS de un mono fue rechazada.
A partir de los estudios de seguridad en roedores (murinos) derivadas de células iPS, RPE purificada, Takahashi informó que no se observaron tumores usando RPE a partir de 3 diferentes líneas de células iPS humanas. Hay algunas limitaciones importantes de cuanto lejos se puede llegar con estos datos, sin embargo.
Tres limitaciones principales de estos estudios de seguridad vienen a la mente:
Los estudios fueron relativamente a corto plazo, sólo ~ 6 meses.
Los datos presentados fueron sólo en 5-7 ratones, un número muy bajo por línea parentales de células iPS.
Las pruebas de seguridad que se presentó sólo consistió en ensayos de teratoma subcutáneos (asumiendo que lo entendí correctamente de la charla) y no datos de seguridad de trasplante de ojo.
Mi comprensión y la experiencia de Geron y de ACT en la FDA aquí en los EE.UU. es que la naturaleza de corto plazo de estos datos de seguridad de células iPS junto con el número muy bajo de animales y la falta de un paradigmático trasplante clínicamente relevante estaría lejos de satisfacer a los reguladores aquí en los EE.UU. para que los estudios en humanos deberían comenzar. Geron utiliza miles de roedores, mientras que ACT utiliza cientos. El seguimiento fue mucho más de 6 meses en algunos estudios. Ambos llevaron a cabo estudios de teratoma, así como estudios que utilizan la modalidad de trasplante relevante (por ejemplo, en el ojo y la médula espinal).
Por supuesto, el estudio propuesto no se llevaría a cabo en los EE.UU. por lo que el punto es discutible desde un punto de vista normativo, pero ello todavía es ilustrativo de cómo la mínima información que apoya el estudio parece ser al menos, de lo que está disponible públicamente.
Mucha más información puede y probablemente existe, pero sigue siendo privada.
De hecho, es probable que el equipo de Takahashi y / o equipos afiliados con fines de lucro (este último es un punto clave y más sobre esto en futuras comunicaciones) tienen ahora más datos y / o más allá de lo que se presentó en la ISSCR hace 10 meses. Esa es mi esperanza. Si es así, les animo a publicarlo todo. Esto no tiene que ir con la Naturaleza o Células Madre. Solamente obtener los datos que hay. Es seguro que será un documento de alto impacto, independientemente de la revista.
A menos que hayan muchos más estudios, a más largo plazo (por ejemplo, 1 año o incluso más tiempo) hechos en muchos más animales (por ejemplo, cientos) que produzcan resultados igualmente alentadores de seguridad específicamente en trasplantes en la retina (no sólo los ensayos sub-Q de teratoma), yo estoy profundamente ansioso tanto como si el campo está realmente preparado para dar el salto para trasplantar las terapias basadas en células iPS en la gente en cualquier momento pronto.
Me doy cuenta de que el sistema regulatorio en Japón es diferente en cuanto al proceso para estudiar terapias de medicina potentes. Takahashi está proponiendo un estudio clínico, que es tal vez más parecido a una Fase 0 aquí en los EE.UU. y para ser distinguido en Japón de un ensayo clínico, lo que podría venir después.
Pero en ningún caso la conclusión es que los pacientes (y el campo) deberían ponerse en riesgo a menos que haya datos pre-clínicos en animales mucho más rigurosos.
El campo tiene la esperanza de que los datos presentados en la ISSCR 2012 eran sólo la punta del iceberg y que muchos más datos completos y convincentes existen debajo de la superficie. Además, no es sólo el equipo japonés, pero también muchos otros que se están moviendo rápidamente para conseguir terapias basadas en células iPS en los seres humanos para una variedad de condiciones ..... ¿cuan fuerte son los datos pre-clínicos?
Quién sabe. Generalmente siguen sin publicarse ni disponible para una revisión informada por nadie más que los reguladores.
Espero que las terapias basadas en células IPS gocen de seguridad y eficacia para la ceguera y otras enfermedades, lo que sería unos enormes avances para la medicina, pero no nos engañemos nosotros mismos: los riesgos son considerables y la falta franqueza sólo aumenta el riesgo aún más, en mi opinión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario